La Vuelta Ciclista a España está dando sus últimos coletazos, tan sólo restan tres etapas para llegar a Madrid y sinceramente el pelotón ha pasado sin pena ni gloria por nuestras carreteras. Es una de las ediciones más descafeinadas que recuerdo, comenzó mal y va a terminar peor.

En primer lugar, porque no tiene ningún sentido que la Vuelta se traslade a los países bajos para disputar las tres primeras etapas. Allí el mes de septiembre es frío y lluvioso, no apto para disputar carreras ciclistas, y pasó lo que pasó, caídas masivas y medio pelotón mermado para el resto de la carrera.

Pero esto no fue lo que más me disgustó del recorrido, muy en el fondo es comprensible y sirve para promocionar el país, además de llevarse un buen zurrón de pasta. Lo que sigo sin entender es un trazado sin puertos míticos como los Lagos de Covadonga o el Anglirú. ¿Cómo es posible que en el Tour se cruce la frontera para subir los Pirineos y en la Vuelta pasen completamente desapercibidos?

Es cierto que se han subido otros puertos importantes como la Pandera, y que la Vuelta ha tenido finales en alto, pero sin duda podría haberse realizado un recorrido más espectacular que enganchase a todos, desde los propios corredores a los espectadores.

Pero aún así, no sólo el pésimo trazado de la vuelta ha sido el culpable de esta paupérrima edición, los corredores también han tenido buena parte de culpa, ya que no han contribuido a dar espectáculo, y es que no ha atacado ni Dios. Valverde está desmostrando ser un líder rácano, con muy poca ambición. No ha corrido el Tour, por lo que debería estar fresco, y si finalmente consiguen arrebatarle el maillot oro se lo tendrá merecido. Se ha limitado a estar ahí y aprovechar las bonificaciones para sacar unos míseros 32 segundos a un desconocidísimo corredor holandés, Gesink. Igualito que Contador.

En definitiva, una Vuelta a España Light y sin cafeína, es decir, una auténtica patraña. Espero que el año que viene cambien mucho las cosas si realmente queremos relanzar este deporte en nuestro país, porque de seguir así van a acabar por no retransmitirla ni en la 2.

Por todos es sabido que Alberto Contador, ciclista español de tan sólo 26 años, consiguió el pasado domingo ganar su segundo Tour de Francia. Llevaría tres haber podido disputar el Tour del 2008, pero su actual equipo, el Astana, no pudo participar por temas relacionados con el dopaje. Algunos pensarán que éste será un lastre de Contador, ya que será muy difícil que así pueda superar a leyendas del ciclismo como Induraín o Armstrong que ganaron cinco y siete Tours de forma consecutiva.

Yo creo que a Contador le vino Dios a ver con esta decisión, ya que gracias a ella pudo ganar en un mismo año Giro y Vuelta Ciclista a España, siendo uno de los pocos corredores capaces de conseguir las tres grandes. Por ejemplo, Miguel Induraín aunque ganó en dos ocasiones el Giro, no pudo engrosar su palmarés con una Vuelta, y Armstrong se preparaba durante todo el año para disputar única y exclusivamente el Tour.

Volviendo al Tour del 2009 que ha ganado recientemente, puede que sea uno de los que más disfrute de su vida, por la dificultad que ha tenido con su equipo, que no ha parado de demostrar que su líder moral era Lance. Pero Contador ha demostrado una madurez increíble, no dejándose amedrentar por una leyenda en activo del ciclismo que quería robarle el protagonismo, que el de Pinto se había ganado en la carretera. Él es el sheriff del ciclismo, es el que manda, la autoridad, pese a que otros hayan intentado que no sea así.

El tiempo pondrá a cada uno en su sitio, pero si no ocurre nada extraño tendremos Contador para unos cuantos años. Ahora termino de entender por qué los franceses nos tieene tanta tirria, y es que sus dos perlas deportivas, Tour y Roland Garros, tienen un marcado color español en los últimos años. Solo nos queda darle las gracias a nuestros vecinos de arriba por hacer pruebas deportivas a nuestra justa medida.

Artículo de máximo interés publicado hoy en el diario francés Le Monde y traducido a continuación:

Domingo 19 de julio, durante la ascensión hacia Verbier, Alberto Contador estableció un nuevo récord de velocidad: recorrió los 8,5 km de subida (7,5% de pendiente) en 20 minutos 55. Nunca antes un corredor del Tour había escalado tan rápido. ¿Cómo explicar tal hazaña? Según los últimos datos publicados por el antiguo entrenador del Festina y especialista reconocido en eficacia de rendimiento, Antoine Vayer, en Libération, el cicilista español habría necesitado de una VO2 máxima (consumo máximo de oxígeno) de 99,5ml / mn / kg para producir este esfuerzo.

Por lo que conozco, es una cifra que jamás ha sido alcanzada por ningún atleta, en ningún deporte. Es un poco como si un bonito Mercedes al salir de un concesionario entrase en un circuito de Fórmula 1 y venciese en el circuito. Habría algo que no encaja. Sería interesante saber qué había bajo el capot. Un ciclista pedaleando sólo con agua mineral, ¿puede alcanzar la velocidad de ascensión y la potencia producida en Verbier? Puede ser. Si los estudios que maneja Antoine Vayer son correctos, Alberto Contador sería entonces el primer ser humano en obtener tan asombroso rendimiento.

Admitiendo la validfez de los test fisiológicos de esfuerzo, de la VO2 máxima y de diversas ecuaciones matemáticas que traducen sin emoción el valor deportivo, la carga de la prueba recae sobre Alberto Contador para probar que es físicamente capaz de cumplir tal proeza sin recurrir a productos que mejoran el rendimiento. Debido a la historia reciente de nuestro deporte, la duda es de rigor. Y nos debería conducir a preguntarnos acerca de actuaciones extraordinarias. Es por eso que el escéptico en el que me he convertido tiene ganas de pedirle a Alberto Contador que nos convenza.

DUBITATIVO

Quisiera conocer su referencia real en cuanto a su VO2 máximo. Sabiéndola, podríamos explicar el resultado que le ha hecho el escalador más rápido de la historia del Tour. El futuro de los controles antidopaje no pasa solamente por los métodos de detección sanguínea y urinaria, sino por la evaluación de parámetros fisiológicos de cada individuo. Para establecer un perfil fiable, haría falta comenzar esta evaluzación por los primeros pedaleos a la edad de junior.

A la instancia del pasaporte sanguíneo que permite seguir en el tiempo la evolución de parámetros hematológicos de un corredor, se podría vigilar la evolución de la VO2 máxima. Gracias a la medida de la potencia desarrollada por los ciclistas y su VO2 máxima, podríamos establecer el equivalente de los ficheros ADN utilizados para cotejar un criminal. No conozco los valores reales de Alberto Contador, como no conozco las condiciones meteorológicas (el viento, esencialmente) durante la etapa de Verbier. No aportaría entonces ningún juicio sin desventaja en las informaciones.

Durante el proceso Festina, en 2000, en Lille, testigos habían hecho valer que corredores con valores máximos de VO2 sobre 70, fueron capaces de llevarlos a 90. Un rendimiento tan importante contra el que ningún corredor limpio pudo competir. Si se hubiera utilizado el método de evaluación de la VO2 máx, se habría podido constatar el uso intensivo de la EPO y de las transfusiones sanguíneas en el pelotón mucho antes de que estas prácticas no fueran ancladas profundamente en nuestro deporte. Es por lo que dudo de toda hazaña que parece demasiado buena para ser verdad.

Dudo bastante que usar un pinganillo haga más segura la carrera. Es cierto que sin ellos habría menos movimiento de corredores en el pelotón bajando a los coches para que les diesen las pertinentes órdenes de equipo, pero así se ha corrido toda la vida, y no ha habido más percances.

El pinganillo no creo que favorezca la seguridad de los ciclistas, si no los intereses de sus directores, que ansían controlar la carrera a sus anchas. Por tanto, ¿la protesta la ejercieron los ciclista de motu propio o instados por los jefazos que van en los coches?

La verdad es que pienso que el pinganillo está acabando con el espectáculo del ciclismo, y por tanto me parece una decisión acertada que se limite o suprima el uso del mismo, por muy farrucos que se pongan.

Hoy en día los directores controlan desde sus coches a su antojo la carrera, sin posibilidad de improvisación y coartando toda libertad de movimientos a sus ciclistas, que actúan como meros peones en manos de sus estrategas.

Antaño, en el hotel del equipo se debían elaborar varios planes y dependiendo del transcurso de la carrera poner en marcha uno u otro. El resto debían ponerlo los ciclistas que, con su capacidad de reacción y sus piernas, debían aportar soluciones a las carreras. Eso era espectáculo. Ahora si eres el ojo derecho del director puedes ganar una gran vuelta, aún sin ser el mejor.

El pinganillo ha cambiado la historia del ciclismo. Aún recuerdo al Chava Jiménez, que en paz descanse, frenándose descaradamente en sus ascensiones en la Vuelta a España que  debía ganar Abraham Olano. De no ser por el pinganillo nadie hubiese podido frenar al del Barraco, que se hubiese llevado de calle esa Vuelta.

Estoy a favor de aplicar todos los avances tecnológicos al deporte, siempre y cuando favorezcan al mismo y a quienes lo practican, pero en el caso de los pinganillos creo que no ocurre ni una cosa ni la otra, y están terminando de destruir la esencia que le queda al ciclismo, tan denostado en los últimos tiempos.

Ya lo avisábamos hace unos meses, “Que Contador se ande con ojo”. Y es que no nos fiábamos en absoluto del Astaná. Pues bien, las peores predicciones se han cumplido. Han bastado tres etapas del Tour para demostrar que Bryneel y compañía suspiran por ver a Lance Armstrong de amarillo en los Campos Elíseos de Paris.

Y es que en la etapa de ayer, que a priori no supondría ningún problema para los corredores, el viento hizo acto de presencia y el equipo Columbia tiró en blonque para tratar de producir un corte en el pelotón. La cuestión es que el corte se produjo y Contador, que andaba despistado, se quedó en el grupo de los rezagados. La verdad es que estos errores pueden costar muy caros y un ganador del Tour debe estar atento a cualquier circunstancia de carrera, por lo que Contador debe asumir parte de culpa en lo sucedido.

Aún así, lo incomprensible es que el equipo del que eres jefe de filas decida ayudar para meterme el máximo tiempo posible. Y así fue. Bruyneel ordenó a Zubeldia y Popovich pasar a los relevos para que las distancias se aumentasen. Al final el grupo de cabeza, en el que curiosamente  se encontraba Armstrong, entró con 41 ” de ventaja sobre el de Contador.

Pese a ello el director del Astaná sigue repitiendo que el líder del equipo es Contador. Pues la verdad es que no lo entiendo. O no confías para nada en Lance, o me parece una decisión incomprensible a favor del americano.

Creo que le están haciendo la cama a Contador. No le dejaron llevar a Noval, su mejor gregario y amigo dentro del equipo, tiran a saco para tratar que Armstrong le saque la máxima ventaja posible y a buen seguro en las etapas de montaña estará sólo frente al peligro.

Hoy Armstrong tras la crono por equipos muy probablemente se vestirá de amarillo. Veremos si el discurso de Bruynell cambia esta tarde.

Pero la agenda deportiva de la semana pasada fue más lejos de los campos de fútbol. Por un lado, comenzó una de las carreras ciclistas más importantes del mundo, el Giro de Italia, y uno de los participantes casi muere tras una brutal caída de 80 metros. A día de hoy el gran favorito para llevarse la maglia rosa es Di Luca. La verdad es que no hablamos mucho de esta carrera porque aunque participe, entre otros, el actual campeón del Tour, Carlos Sastre,no la podemos ver por televisión.

Además, Roger Federer venció a Nadal en la final del Master 1.000 de Madrid disputado en la Caja Mágica, que por lo visto poco tiene que ver con una pista de tierra batida. La altura de Madrid no tiene nada que ver con Paris, por lo que Federer no cante victoria.

Por último, el fin de semana Jorge Lorenzo se afianzó en Le Mans como líder del campeonato de Moto G.P. Pedrosa quedó tercero, demostrando que somos la envidia del mundo del motor. Gasol, pese a sufrir más de la cuenta, disputará la final de su conferencia en la NBA.

En resumidas cuentas, y seguramente dejándome algo en el tintero, esto es lo que ha pasado más allá del fútbol. No son pocas cosas, por ello y aunque con un poco de tardanza debemos de comentarlas.

¡Desde que no hablan de mi en el Gol del Cojo llego a todas!

Cualquier juicio acerca de las proezas de Armstrong ha de emitirse teniendo en cuenta que sus victorias han servido de inspiración y esperanza para muchas personas alrededor del mundo. Quizá su caso sea especial, porque resulta controvertido dudar acerca de sus hazañas; por un lado, si las sospechas de dopaje fueran ciertas, se habría lucrado personalmente gracias a esas sustancias y, además, su participación habría sido una farsa perjudicial para los amantes del deporte y para los competidores que estuvieran limpios. Pero por otro lado, sus gestas han traspasado las fronteras del deporte y han dado motivos a cientos de miles de enfermos de cáncer para luchar contra su affección. Es evidente que, por ejemplo, las cinco victorias de Indurain no tuvieron ningún efecto en ese sentido.

De cualquier forma sirva el asunto Armstrong para retirar un velo de ingenuidad que muchas veces nos ciega cuando somos testigos de actuaciones excepcionales. No resulta sorprendente que el americano no siguiera la regla básica de los controles antidopaje y decidiera ducharse justo antes de pasarlo, fuera de la vista del agente de la agencia francesa.

Cuando Lance Armstrong comunicó su regreso, también informó de que se realizaría controles voluntarios que él mismo subvencionaría. Tiempo después notificó brevemente que se cancelaban aquellos análisis debido a su alto coste. Y ahora se ha comportado de manera irregular en un control de la AFLD. ¿Casualidad y mala suerte? Los deportistas y especialmente los ciclistas conocen perfectamente las normas de estas pruebas porque están sumamente acostumbrados a ellos. Y son del todo conscientes de que de su resultado depende su concurso en la Vuelta, el Giro o el Tour. Es decir, Armstrong y su mánager serían estúpidos si hubieran cometido un error de tal magnitud sin tener nada que ocultar.

Y tras el comienzo de esta temporada tengo el mismo sentimiento. Creo que en el Astaná no están bien asumidos los roles. Contador es el mejor ciclista del momento,  y por mucho que haya incorporado a Armstrong, una leyenda del Tour, esto debería seguir así. Tengo miedo que el Astaná diversifique sus esfuerzos para ayudar a varios ciclistas y que por hacer esto en momentos importantes de la temporada deje desprotegido al de Pinto.

En la Vuelta a Castilla y León disputada esta semana Contador ha hecho de gregario de Leipheimer. Sólo les separaban 16 segundos en la general, pero a Alberto no se le pasó por la cabeza atacar al líder en las etapas de montaña, si no ayudarle a conseguir la victoria final. Medida que hasta cierto punto veo correcta en una competición menor, ya que sirve para tener a todos los ciclistas contentos, y da ejemplo de cara al futuro.

Pero mucho me temo que no será así. Que Contador se ande con ojo, ya que tenemos precedentes muy cercanos en los que grandes equipos tenían a dos gallitos en un mismo corral, véase el caso Alonso-Hamilton en McLarent, y la cosa no salió nada bien.

Así pues, recomendaría a Contador pedir consejo a Fernando Alonso, gran amante del ciclismo, para que no le ocurriese lo mismo que a él, ya que ambos casos muestran ciertas similitudes. A buen seguro el asturiano aconsejaría al ciclista de Pinto que diese un golpe en la mesa y dejase claro a al director que él es el mejor, y por tanto toda la maquinaria del equipo debe estar a su entera disposición.

¿Le gustará mi culo? siempre le llevo detrás

Cuando Armstrong anunció que volvería a correr el Tour, una corriente escéptica pero curiosa recorrió la mayoría de las discusiones que generó la noticia. Armstrong era el súper hombre que había sido capaz de imponerse en siete rondas galas consecutivas, destrozando cualquier récord anterior. Además, el primero de ellos lo consiguió sólo tres años después de que le diagnosticaran un cáncer testicular que se había extendido a sus pulmones, abdomen y cerebro. Según su médico, tenía menos del 50% de posibilidades de sobrevivir.

Lance Armstrong puede considerarse una personaje público ejemplar. Siempre ha sido protagonista gracias a sus éxitos y, gracias a su fundación, ha recaudado millones de dólares invertidos en la investigación de una cura para el cáncer. Sin embargo, la vertiente deportista del americano ha estado acompañada todo este tiempo de cierta sospecha.

Durante los años en los que Armstrong vencía, todos sus principales rivales, prácticamente sin excepción, fueron descubiertos con restos de sustancias dopantes en su sangre o en su orina. Uno tras otro, los corredores de los primeros puestos de la clasificación iban cayendo y no había semana que no contara con tres o cuatro escándalos por dopaje.

Al igual que Michael Phelps respecto a la natación, Lance Armstrong es el verdadero motor económico de un deporte televisivamente minoritario en Estados Unidos. Es decir, el simple hecho de su participación asegura un importantísimo incremento de los ingresos que recibe la organización y de la rentabilidad que pueden obtener las grandes cadenas televisivas norteamericanas en un período lento como es el verano.

Es comprensible la sospecha cierne sobre su inaudita trayectoria profesional. El ser humano tiene límites y las proezas del Armstrong, Phelps o Usain Bolt son, cuando menos, dudosas. Pero el simple mortal necesita ídolos que traspasen esas barreras y esa es la razón por al que estos súper atletas son tan atractivos pese a competir en deportes de poca audiencia.

Cuando Lance Armstrong comunicó su vuelta y publicó que se iba a someter a análisis voluntarios semanalmente e iba a divulgar los resultados, muchas personas sintieron que era la penúltima oportunidad para creer en un mundo demasiado artificial. Pero al poco de comenzar, el ciclista informó que detenía los análisis ya que “su coste era demasiado elevado”.

Hace pocos días tuvimos la oportunidad de leer que se han encontrado anabolizantes en el pelo de más de cien deportistas franceses. Estos análisis capilares aún no son totalmente fiables y por ello no se consideran como prueba punible. Mientras tanto Armstrong, quizá por casualidad, se ha rapado la cabeza al uno. Hoy afirma que “tiene sensaciones parecidas a las de otros tiempos”.